Qué alternativas o soluciones existen?
Recomendaciones:
- Limitar la operación en marcha baja de los barcos y remolcadores al proporcionar una conexión de energía eléctrica en los muelles.
- Exigir a los buques y remolcadores que se "conecten" a energía terrestre, mientras que estén anclados en un muelle.
- Exigir a los barcos la utilización del diesel de mayor calidad.
- Debe exigirse la maquinaria más limpia, y el uso de combustibles más limpios, de preferencia combustibles alternativos.
- Todas las locomotoras de maniobras y ferrocarriles con motores híbrido-eléctricos o de combustibles alternativos.
- El gobierno de México debe de ratificar oficialmente los anexos IV y VI del Convenio MARPOL (un tratado internacional que evita la contaminación de aguas residuales y establece normas de emisión para buques), y el Acuerdo de Sistemas Anti-incrustantes Nocivos (Antifouling), que prohíbe los el uso de sustancias químicas y tóxicas en los cascos de buques.
- La SEMARNAT debe de aplicar un sistema de tarifas de puerto similar a un programa en Suecia que requiere que buques altamente contaminantes paguen tasas más elevadas al entrar a puerto.
- Exigir que el puerto incluya energía solar para no depender del uso de combustibles fósiles.
- Exigir que el puerto aplicar normas a evitar contaminación de agua de lluvia a la bahía de Colonet
- Establecer un Comité Asesor Comunitario del Puerto, similar al de Los Ángeles en Estados Unidos.
No está claro…
- Falta concepto de desarrollo sustentable.
- Falta mención sobre presentación MIA.
- Viabilidad económica:
- Disminución del 9% en transporte LA/LB, Expansión de Panamá, Canadá, E. U.
- Cuál es el beneficio para la comunidad local, regional y nacional?.
- Fuentes de empleo para quién.
- Servicios para 200, 000 personas (agua, luz, gas, limpia, etc.).
- Seguridad pública, migración, tráfico, etc.
- Dos nuevos cruces fronterizos a solicitarse en un año a E. U.
- Costo de Infraestructura/Servicios en sitio recae en gobierno.